加入好友
 
從2006年9月花園協會成立至今,已經直接幫助了 隻貓狗 花園首頁花園論壇登入私人訊息個人資料搜尋常見問題註冊
 
回到花園首頁
【快訊】 【流浪動物花園協會每週現場送養活動訊息】 【愛心賑糧】每月開放申請,請網友將愛心消息傳揚出去! 【愛心飼料捐贈給流浪動物花園協會】 【愛要及時】就是現在,大家都可以為「生命倒數」的難貓難犬盡點力! 【PLATFORMx蕭閎仁x流浪動物花園=設計T義賣活動 ~幫助他們完成回家的夢!】 【愛心飼料捐贈給流浪動物花園協會】
【2020花園愛心桌曆預購單】感......
送養認養區
花園協會送養區
花園送養活動區
全省狗狗送養區
基隆市台北市
新北市
桃竹苗
中部送養
南部送養
東部送養
未註明區域
全省貓貓送養區
其他動物及友站
轉貼送養區
貓狗已認養區
走失協尋
拾獲協尋
已回家了
找到幸福
Rose 流浪狗日記
狗貓資訊討論
文章專欄
花園歷史回顧
加入花園協會
 
[版面
鎖定]
   [主題
鎖定]
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
pipi000
一般會員


註冊時間: 2008-01-09
文章: 3

發表於: 2008-01-09, 16:41    文章主題: 最近動保法修正草案,虐殺流浪動物將不再判刑,尚在立院審議中,請大家幫忙. [引言]

首先,請先參考行政院「動物保護法」官方公布修正草案:

http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=32621&ctNode=1076&mp=1

據網頁資料表示,該法案己經送立法院審議。

其中,本法第三十條本來是:

動物保護法第三十條:

有下列情事之一者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰︰

一、違反第五條第二項規定,使所飼養動物遭受不必要之騷擾、虐
待或傷害。

二、違反第五條第三項規定,棄養動物。

三、違反第六條規定,無故騷擾、虐待或傷害動物。

四、違反第十一條第一項規定,對於受傷或罹病動物,飼主未給與
必要之醫療,經直轄市或縣 (市) 主管機關通知限期改善,屆期未
改善。

五、違反第十三條第一項第一款規定,於公共場所或公眾得出入之場所宰殺動物。

六、違反第十三條第一項第四款規定,未依主管機關許可方法宰殺數量過賸之動物。

七、違反第十三條第二項,未依中央主管機關所定宰殺方式宰殺動物。

違反前項第一款至第三款致動物重傷或死亡者,或五年內違反前項各款規定之一情事二次以上者,處一年以下有期徒刑。


換句話說,這條法律規定,只要符合下列三款其中之一:

一、違反第五條第二項規定,使所飼養動物遭受不必要之騷擾、虐
待或傷害。

二、違反第五條第三項規定,棄養動物。

三、違反第六條規定,無故騷擾、虐待或傷害動物。

因此致動物重傷或死亡者,處一年以下有期徒刑。

或五年內符合前述條文七款之一,達二次,亦處一年以下有期徒刑。

當初制定這條法律,讓台灣的動物保護水準,一下迎頭趕上歐美先進國家,特別是比起有動物保護警察隊的美國,毫不遜色。

但今天這個修正草案,將處一年以下有期徒刑的條文,刪掉了。

官方的修正理由是:

「鑑於刑法保護以人為權利主體,動物為權利客體,在現行憲法及刑事體系下,明定虐傷或虐殺動物應處刑罰,恐有違反比例原則及顛覆刑法理論之虞。

實務上虐殺他人動物,可依刑法第三百五十四條之毀棄、損壞他人之物罪,判處二年以下有期徒刑。

另本項所規定法定刑最高為一年以下有期徒刑,依司法實務案例,三年以下有期徒刑之罪乃屬輕罪,檢察官得依職權裁量,處分不起訴或為緩起訴,縱或向法院聲請簡易判決處刑,法官致多判處拘役五十九天或有期徒刑三個月,易科罰金以一千元折算一日,為新臺幣五萬九千元或九萬元,顯與修正條文第三十二條第一項所定十萬元以上五十萬元以下之罰鍰為低,且刑事司法程序較漫長,曠日費時,實不能達到以刑事制裁遏止虐傷或虐殺動物之效果。

倘認情節重大或有再犯情形者,採取高額之行政罰,於當事人不予繳納時,尚得移送法務部行政執行處催收繳納,迅速達到重懲重罰的嚇阻目的,爰刪除現行條文第二項,移列修正條文第三十二條第一款規範。」

我看了這個修正草案後,流淚了。

對於此修正理由,我的感想如下:

官方說法一:
「實務上虐殺他人動物,可依刑法第三百五十四條之毀棄、損壞他人之物罪,判處二年以下有期徒刑。」

我想請問,沒有主人的流浪狗被虐殺,可依刑法哪一條來制裁虐殺者?

再者,刑事訴訟法規定,現行犯,無論何人均得逮捕。

若將虐殺動物者,不再以刑事案件視之,改以行政罰鍰後,以後在街上看到有人虐殺他人動物,因為我們並非是該動物之所有人,根本無法幫忙逮捕現行犯,只能眼睜睜讓犯案人跑掉,這又合理嗎?

官方說法二:
「另本項所規定法定刑最高為一年以下有期徒刑,依司法實務案例,三年以下有期徒刑之罪乃屬輕罪,檢察官得依職權裁量,處分不起訴或為緩起訴,縱或向法院聲請簡易判決處刑,法官致多判處拘役五十九天或有期徒刑三個月,易科罰金以一千元折算一日,為新臺幣五萬九千元或九萬元,顯與修正條文第三十二條第一項所定十萬元以上五十萬元以下之罰鍰為低,且刑事司法程序較漫長,曠日費時,實不能達到以刑事制裁遏止虐傷或虐殺動物之效果。」

刑罰,藉刑事追訴手段,找出犯罪者,加以制裁並矯正,其中寓有發現真實、程序正義及法和平性之深意,無論處以徒刑或易科罰金,都是在這樣的思維下運作

而今天官方修正理由,卻把本質完全不同的行政罰鍰拿來比較,甚至以行政罰鍰較刑事罰金為高,拿來做為廢除刑罰的理由。

我想請問,如果這個說法可信,是不是可以把刑法廢除,改以全面提高行政罰鍰取代之?

因為有刑法以來,殺人、放火、強姦、偷竊案件從未停止發生,所以既然刑法無法發生實質預防效果,且「刑事司法程序較漫長,曠日費時,實不能達到以刑事制裁遏止虐傷或虐殺人類之效果」,所以全面由行政機關處以高額罰鍰,如殺人罰一億,反而實在?

官方說法三:
「倘認情節重大或有再犯情形者,採取高額之行政罰,於當事人不予繳納時,尚得移送法務部行政執行處催收繳納,迅速達到重懲重罰的嚇阻目的,爰刪除現行條文第二項,移列修正條文第三十二條第一款規範。」

所以殺人者,在廢除刑法殺人罪改以行政罰後,若一億行政罰緩繳不出來,可移送法務部行政執行處催收繳納,因為「可迅速達到重懲重罰的嚇阻目的」???

再回到原點,我真很好奇,官方究竟是基於什麼想法、什麼立場,竟然會認為動物保護機關人員,會比警察對於犯罪者更有威嚇效果?

再來,全國警察有多少人?動物檢驗機關又有多少人?為何會認為在修法後,不靠警察,動物檢驗機關有辦法應付調查虐殺動物案件?

最後,修法後,不具司法警察身分的動物檢驗人員,縱使當場發現虐殺人,又有何條法律授權其可用強制力做必要拘束?配套修法又何在?

我們是法治國家,要修法並不是不可,但請拿出正當理由,目前這個修法理由完全無法讓人接受;請尊重動物生命,即使是沒有主人的流浪狗。

本法已送立院審議,因為幾乎沒有人知道,也沒聽聞立法委員對此有所反對表示,所以或許很快就會通過。

今天此修正法案若通過,沒了法律依據,檢警即使想幫忙偵查,再也無能為力!

行政罰鍰若可以取代刑事處罰,是不是表示這個社會,已經病態到可以把生命價值論斤換算?

也請認同的朋友,將此文轉寄給您支持的立法委員,請他們發揮監督權,不要讓此法通過,謝謝.

拜託大家了! 
回頂端
[個人資料] [私人訊息]
保力達蠻牛
一般會員


註冊時間: 2006-01-24
文章: 18

發表於: 2008-01-09, 21:08    文章主題: Re: 最近動保法修正草案,虐殺流浪動物將不再判刑,尚在立院審議中,請大家幫忙. [引言]

看到這篇留言,心中百感交集。

或許,請您先別流淚,雖然我不是官方人士,跟主導修法的提案者也毫無瓜葛,
但既然我傾向支持目前的修法方向,也希望把這樣的想法讓你瞭解。個人文筆不好,想表達的東西要花很多文字(包括許多法律用語)才說的清楚,也請各位多多包涵。

首先,我們先從一段段從官方說帖來看吧。

「鑑於刑法保護以人為權利主體,動物為權利客體,在現行憲法及刑事體系下,明定虐傷或虐殺動物應處刑罰,恐有違反比例原則及顛覆刑法理論之虞。」

這一段文字,講穿了不過就是官話,是用來當開場白用的。真的要詳細的論述這個議題,台灣沒幾個人做的到。應該有的理解,是不管有沒有這段文字,其實跟法案日後會不會通過一點關係也沒有,反而跟提案者的趴數關係較大,所以請忽視這段毫無論述基礎的文字。

「實務上虐殺他人動物,可依刑法第三百五十四條之毀棄、損壞他人之物罪,判處二年以下有期徒刑。」

您說到,只有在有飼主的情形才可能用刑法354條的毀損罪辦他,流浪動物就沒輒,法條解釋上這是完全沒錯的。但是,至少在有飼主的情形,只要有人用這條報警、甚至將虐待動物者以現行犯規定「逮捕、扭送警局」,則這條確實可以發揮其應有的效用。至於您提到:流浪動物怎辦?請容文後討論。

「另本項所規定法定刑最高為一年以下有期徒刑,依司法實務案例,三年以下有期徒刑之罪乃屬輕罪,檢察官得依職權裁量,處分不起訴或為緩起訴,縱或向法院聲請簡易判決處刑,法官致多判處拘役五十九天或有期徒刑三個月,易科罰金以一千元折算一日,為新臺幣五萬九千元或九萬元,顯與修正條文第三十二條第一項所定十萬元以上五十萬元以下之罰鍰為低,且刑事司法程序較漫長,曠日費時,實不能達到以刑事制裁遏止虐傷或虐殺動物之效果。」

「倘認情節重大或有再犯情形者,採取高額之行政罰,於當事人不予繳納時,尚得移送法務部行政執行處催收繳納,迅速達到重懲重罰的嚇阻目的,爰刪除現行條文第二項,移列修正條文第三十二條第一款規範。」

在您的文章中,我看到您對於「刑事司法程序漫長…,不能達到效果。」這段文字批評甚烈,但我想說的是,您認為入罪化的目的究竟為何?從刑法理論來看,我們有兩個選項:「個別預防」或「一般預防」,也就是「懲罰行為人使其不致再犯」或「讓社會大眾知道虐待動物會判刑坐牢,以致於沒人敢虐待動物」(至於跟統治者的規訓手段有沒關係,還請您先選擇無視)。

先從一般預防來說,為什麼傳統刑法會對大家造成威嚇效果?是因為全民都「認知」殺人放火強姦等行為非常的可惡,要坐牢,所以大家會怕,大家都同意殺人放火強姦的人該去坐牢,沒人會覺得殺人者罰1億就好了。但是,虐待動物致重
傷致死的行為呢?讓我們從實際面來看,現行入罪化的條文是去年7月11日通過的,直至96年底為止的半年間,全國沒有任何一個人因違反動保法而被檢察官起訴,這代表什麼呢?執法不力嗎?相信我,不是的。是因為理想的世界真的還很遠,動保法不管規定虐待動物要關100年或罰5億,都是沒用的。目前的動保法最大的問題在於與社會現實脫鉤實在太嚴重,把動物世界區分實驗動物、經濟動物與寵物是一個最奇妙的分類,第13條規定:「…宰殺動物時,應以使動物產生最少痛苦之人道方式為之,並遵行下列之規定︰一、除主管機關公告之情況外,不得於公共場所或公眾得出入之場所宰殺動物。」也跟我們所認知的傳統市場攤商經營模式大相逕庭。這代表什麼?代表法律規範大幅的超越了社會上一般人民的認知,說好聽點是「讓台灣的動物保護水準,一下迎頭趕上歐美先進國家」,說難聽點是不食人間煙火。今天入罪化的法律定在那裡,在保護動物的觀念在台灣發展成熟之前,一點用都沒有,一般預防的效果是絕對的零。既然沒有對大眾的嚇阻效果,那我們的目的只剩下特別預防了(關他)。

大多版友可能會想,現行入罪化條文不是可以把虐待動物的人抓去關嗎?官方說帖在這裡真的說到了目前司法實務的核心難處。法律刑度規定「一年以下有期徒刑」,不是虐待動物就抓去關一年,而是最多最多關一年,如果行為人沒有其他可以加重的事由,法院不可能判超過6個月讓他去坐牢,類似刑度就是刑法185-3的酒後駕車未肇事;所以現行的規定變成:「人虐待動物、警察抓起來、一個月後移送地檢署、兩個月後檢察官向法院起訴、兩個月後法院判6個月以下、1個月後執行,可能還可以分期,且絕對不會被關。」結論是行為人受到的處罰是最最最最多罰10幾萬(或許加上猛跑法院的不便),但是國家花了將近半年的嚴格刑事司法程序來辦他。相較於此,草案修正為罰10∼50萬,行為人虐待動物後,只要被查獲,就可以由環保機關在一個月內做出罰款的決定,就跟開罰單一樣快。客觀上來看,虐待動物的人所付出的代價類似,但他很快的受到懲罰,且節省了非常非常多國家資源。

結論是,就現況而言,如果真的認真執行法律的話,我們的動保法能達成的目的只有對行為人的懲罰效果,而就這個目的來說,選擇行政罰鍰是比較理智且有效的。但如果有一天,保護動物的觀念真正落實在社會上,那時不用我們去灌爆立法委員的信箱,虐待動物行為也會自然變成真正該接受刑罰制裁的行為。

不過您也說到了一個重點,也就是執行力的問題。目前的規定可以由檢警來辦他,修法後可能只有沒力的環保稽查人員。這是我贊成您觀點的地方,草案應該規定繼續由警察單位承辦或協助對虐待動物開罰的業務,這是確實是保障日後行政罰鍰可以有效執行的唯一方法;但絕對不是只有刑事案件才有警察插手的餘地。

至於您說現行犯逮捕的問題,我只想說,真的看到有人虐待動物,報警處理對您自己的生命安全比較有保障。
回頂端
[個人資料] [私人訊息]
ROSE
等級管理測試中


註冊時間: 2003-06-20
文章: 20973

發表於: 2008-01-09, 23:37    文章主題: [引言]

看完全文
我的理解是

動保法是否能制止人虐殺動物
必須強力宣導就像酒後駕車會罰鍰一樣
將受到制裁

該掀開生命教育的另一章了:
台灣沒有多少人知道他們虐殺動物是犯法的

_________________
"一顆純潔的心會自由的給予、自由的愛,直至它受到創傷" ∼德蕾莎修女默想文
回頂端
[個人資料] [私人訊息] [電子郵件] [參觀發表人的個人網站]
威士比工人
一般會員


註冊時間: 2003-07-07
文章: 404
來自: http://www.pshuang.cc/#axzz1qmEYIRjW

發表於: 2008-01-10, 20:36    文章主題: [引言]

我覺得修法理由改一年徒刑為罰100000~500000是滿有道理的

舊法就算判六個月也是罰180000元,這還是要像重大傷害的才有可能。
一般傷害罪(人)判六個月的都不多了,判傷狗的要判到六個月的實在很難。

所以有主狗被虐殺就動保法可以罰錢,就刑法也可以刑罰,滿不錯的!

但是保力達先生,你沒說到「流浪動物」被虐殺怎辦?沒有刑責了。

另外,有沒有其他法條修改建議?

我是覺得動保員的編制等等可以多加一條
例如「直轄市應設動保員十人;縣(市)人口大於二百萬人者應設動保員20人,小於二百萬人者應設10人。」
回頂端
[個人資料] [私人訊息] [電子郵件] [參觀發表人的個人網站] AIM Address
保力達蠻牛
一般會員


註冊時間: 2006-01-24
文章: 18

發表於: 2008-01-10, 23:33    文章主題: [引言]

威士比工人 寫到:
我覺得修法理由改一年徒刑為罰100000~500000是滿有道理的

舊法就算判六個月也是罰180000元,這還是要像重大傷害的才有可能。
一般傷害罪(人)判六個月的都不多了,判傷狗的要判到六個月的實在很難。

所以有主狗被虐殺就動保法可以罰錢,就刑法也可以刑罰,滿不錯的!

但是保力達先生,你沒說到「流浪動物」被虐殺怎辦?沒有刑責了。

另外,有沒有其他法條修改建議?

我是覺得動保員的編制等等可以多加一條
例如「直轄市應設動保員十人;縣(市)人口大於二百萬人者應設動保員20人,小於二百萬人者應設10人。」


流浪動物被虐殺的情形,
就是單純以行政罰來解決。
沒有刑責沒關係,
反正有無刑責對行為人而言受到的懲罰都一樣,
國家資源的耗費反而節省。
(我上一篇那麼囉唆就是在說這個阿!老師有講Orz)

至於修法建議也跟上一篇一樣,
雖然只剩行政罰,但建議增定:
「警察機關應介入虐待動物事件處理,並有開罰權限。
人民發現有虐待動物情事時,得主動請求警察機關介入處理。」
等類似規定。

果然表達能力很差...
回頂端
[個人資料] [私人訊息]
保力達蠻牛
一般會員


註冊時間: 2006-01-24
文章: 18

發表於: 2008-01-10, 23:45    文章主題: [引言]

ROSE 寫到:
看完全文
我的理解是

動保法是否能制止人虐殺動物
必須強力宣導就像酒後駕車會罰鍰一樣
將受到制裁

該掀開生命教育的另一章了:
台灣沒有多少人知道他們虐殺動物是犯法的


其實,這又牽涉到另一個問題了。

為什麼酒後駕車現在人人喊打?
是因為所造成的可能後果非常嚴重,
而且酒駕行為每天深夜、在每個街頭不斷上演。

但是虐待動物的行為由於發生的普遍性相對低很多,
行為人的心裡狀況也通常會被當作重點來討論,
所以在本已較少的事件發生時,焦點很容易就模糊了。
回頂端
[個人資料] [私人訊息]
pipi000
一般會員


註冊時間: 2008-01-09
文章: 3

發表於: 2008-01-11, 17:09    文章主題: [引言]

謝謝各位的回應,無論看法是否與我相同.

首先向各位報告,在發表這篇文章後,輾轉得知,原來本法早於去年12月中三讀通過,新條文仍保留處以徒刑,並將刑事罰金提高,殊值肯定.

再來,雖然草案己是過去式,但基於禮貌,還是對發問的朋友予以回應:

保力達兄的部分:

1.您說到:
「至少在有飼主的情形,只要有人用這條報警、甚至將虐待動物者以現行犯規定逮捕、扭送警局,則這條確實可以發揮其應有的效用」

事實上,在現實生活中,最需要、最急迫需要受保護的,是沒有主人的流浪動物
;最弱勢的,就是流浪動物.

有飼主的動物,反而不必藉由本法,即可受到一定程度的關心與照顧.

甚至,我曾親眼看過有狗主人,帶著他的黃金獵犬,到處追嚇流浪狗;據該主人表示,是在訓練愛犬的膽量,並得意洋洋的請我上他部落格,觀看訓練心得.

因此該修正草案,將虐殺流浪動物需受刑罰的條文刪掉後,整部動保法,實質上即淪為空談.

2.您說到:
「在您的文章中,我看到您對於刑事司法程序漫長…,不能達到效果,這段文字批評甚烈..」

不知為何會讓您產生這樣的誤會?

在下只是一個愛護動物,尊重生命,對於流浪動物基於同情,純粹就事論事,依法說理而已.

在這樣的背景下,表達個人想法,就是「批評甚烈」,未免太言重,實在承擔不起.

三、您說到:
「先從一般預防來說,為什麼傳統刑法會對大家造成威嚇效果?是因為全民都認知殺人放火強姦等行為非常的可惡,要坐牢,所以大家會怕,大家都同意殺人放火強姦的人該去坐牢,沒人會覺得殺人者罰1億就好了」

這點您與我的看法不同.

刑法會對一般人產生威嚇效果,不是因為社會大眾對何謂「犯罪」行為有所共識;亦與刑法條文本身無關.

真的原因,是刑事法律授權政府可合法使用「強制力」,來制裁犯罪.包括使用強制力拘捕犯嫌,使用強制力監禁受刑人,甚至使用武器結束被告生命.

這也就是為何警察需要配戴武器,且需要經過體能訓練,因為若沒有「強制力」的實現,法條將淪為空談,無人會感到懼怕,更談不上「一般預防」或「個別預防」了.

所以沒人會同意殺人罰一億,因為根本制裁不了殺人犯,特別是殺人犯本身就是個窮光蛋時,強制執行對他是實質無效的.

那麼同樣的思維,為何我們可以容許虐殺流動物者,可用行政罰鍰代替刑罰(包括自由刑及罰金)?

即使我們希望把重心放在罰錢,也可採提高刑事罰金額度,而非改以行政罰鍰.

我們回到「現實面」!站在人類的角度來看,我們同意人的生命最可貴.

但為何同樣是動物,只因為沒有主人,就必須接受任何人肆意的虐殺?而無需負擔任何刑責?

請記住,若沒有刑責,若沒有法條授權檢警對虐殺動物者可介入偵辦,即使社會大眾再有共識,都沒有用.

四、您說到:
「直至96年底為止的半年間,全國沒有任何一個人因違反動保法而被檢察官起訴,這代表什麼呢?」

據我所知,先前流浪狗被剝皮事件,已由社會團體向地檢署提出告發,並由檢察官受理,該案偵辦進度為何,請問您是否確實了解?

再者,誠如另一位回應者所言,尊重生命需要教育,特別是處在華人圈.

虐殺動物者需受刑事制裁一事,更需加強宣教,若真如您所言「是因為理想的世界真的還很遠」,那我們更應該繼續努力,而不是舉手投降,選擇將刑罰廢除.

五、您說到:
「目前的動保法最大的問題在於與社會現實脫鉤實在太嚴重,把動物世界區分實驗動物、經濟動物與寵物是一個最奇妙的分類」

在下同意,確實有改進空間.但絕不是放棄.

六、您說到:
「相較於此,草案修正為罰10∼50萬,行為人虐待動物後,只要被查獲,就可以由環保機關在一個月內做出罰款的決定,就跟開罰單一樣快,客觀上來看,虐待動物的人所付出的代價類似,但他很快的受到懲罰,且節省了非常非常多國家資源」

我不反對增加行政罰鍰做為處罰手段,但為何要將刑罰廢除?

這才是問題的重心!

行政罰法 第26條:
一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,依刑事法律處罰之。
但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者,亦得裁處之。
前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者,得依違反行政法上義務規定裁處之。

以上條文,明文規定行政罰與刑罰因本質不同,所以即使同一行為不受刑罰,仍可處以行政罰.

且同一行為若同時觸犯二罰,應處刑罰.

換言之,刑罰與行政罰本質不同,會觸犯刑罰者,必定是較嚴重之犯行,若認為刑事罰金過低,則可修正刑事罰金額度;若要增加行政罰做為備用手段亦為合理,惟將刑罰直接刪除,則與修法目的明顯無關.

七、您說到:
「草案應該規定繼續由警察單位承辦或協助對虐待動物開罰的業務,這是確實是保障日後行政罰鍰可以有效執行的唯一方法;但絕對不是只有刑事案件才有警察插手的餘地」

您所言甚是!本人完全筫成.
回頂端
[個人資料] [私人訊息]
pipi000
一般會員


註冊時間: 2008-01-09
文章: 3

發表於: 2008-01-11, 17:35    文章主題: [引言]

本法既已三讀通過,且新法仍維持刑罰規定,再針對原修正草案加以討論,似無實益.

不過我很納悶,為何去年底就通過的草案,網頁上卻沒有任何說明?

即使進立法院網站直接查詢,顯示出的仍是舊法,並非「新法」?

有沒有人知道這是怎麼回事?謝謝!!
回頂端
[個人資料] [私人訊息]
保力達蠻牛
一般會員


註冊時間: 2006-01-24
文章: 18

發表於: 2008-01-14, 13:00    文章主題: [引言]

給pipi前輩:

你我在一般預防的意思上有些誤解,不過那也不是重點且差距不大,我們從實際面來吧。

首先推定你已經理解我先前所述刑罰規定在執行上的不便,以及改採高額行政罰規定在數額與速度上的優勢,以及您贊成即使純採高額行政罰,也要保留警察機關介入的功能。

在這樣的前提下,適用一事不二罰的結果,便是刑罰優先,那麼請問我們花了這麼多的司法程序,得到一個必定是易科罰金的結果究竟是為了什麼?我認為,並不是只有刑事法體系才有所謂的嚇阻效果,只要法律針對該行為所做出的反應,足夠使行為人不至於再犯、並得到應有的懲罰即可,這跟採何種處罰模式並沒有關連。但你的觀點卻是「如果沒有刑罰,一切就是空談」,但我想問的是,像現在這樣即使有了刑罰,實際對行為人的處罰效果低於採高額行政罰,究竟是為了什麼?為什麼對虐待動物的人開罰10∼50萬、且得由警察機關為之,動保法忽然就「淪為空談」?

如果你的回答是虐待致重傷或致死動物是「本質上」屬於應處刑罰的行為,那還請您提出些在道德論述以外的法律論述,我想你也知道純粹道德論述或政治性推論輕易進入刑事法領域是多麼恐怖的事。又,如果你又回答只有這樣才能有效制裁虐待動物的窮光蛋,我也想告訴你,法律不是定來對付窮光蛋的,法律定出來,要在所有的情形下都有其效果及實益,如果只能在特定情形下發生實益,那麼這樣的法律、這樣的入罪化規定要他何用?

去年以前的我,想法跟你是相同的。我花了半年多的時間想找到合理的動物權法益論述,但是最終我失敗,而得到上述暫時性的結論。我不在乎目前動保法規定如何,因為我知道現階段無論如何規定,終歸淪於口水,動物保護觀念成熟與否,不會因為動保法裡規定刑事制裁而變好,也不會因為動保法是否修改為行政罰而淪為空談。

至於您所提到的剝皮事件,我想你也知道偵查不公開這種事,就算我想知道偵辦進度也是不可能的,如果你有管道,那還麻煩你提供最新消息。但是我在前一篇所說,去年7月修法到年底,沒有任何人因此被起訴一事,則是我利用法務部內部系統實際查遍全國地檢署的結案資料所得到的結論。這樣,還請你瞭解。

最後,我說你「批評甚烈」,則是我實際上的感受。你是否在批評,跟你的立場及出發點並無關連,我現在在批評你,但我也關心動物。發表言論本來就要有受質疑的心理準備,也歡迎您繼續質疑我。
回頂端
[個人資料] [私人訊息]
從之前的文章開始顯示:   

[主題
鎖定]

[版面
鎖定]



 
2009網際營活獎 - 優質網站首獎


感謝下列廠商一起為生命努力!
狗狗笑了
聯合東方
希爾思
紫包貓砂正確尺寸
毛起來洗
iLOOK 電影雜誌
信用卡線上刷卡捐款
單次或定期定額刷卡捐款
信用卡準備好了嗎?
馬上刷卡去!
匯款捐款帳號
行號: 822
帳號: 347-540-199-422
銀行: 中國信託商業銀行 公館分行
戶名: 中華民國流浪動物花園協會
郵局劃撥捐款帳號
帳號: 500-199-67
戶名: 中華民國流浪動物花園協會
花園FB親友團
關於本站歷史回顧友情連結 
TEL 02-2662-0375  •  FAX 02-2662-5891  •  E-Mail ghaa.tw@gmail.com
本網站所有圖文版權屬流浪動物花園及發表人所有.協會法律顧問:黃沛聲律師
歡迎轉貼,但請註明出處並加上本站連結。